Jan 14, 2005
同じ切り口に辟易
愛ちゃんが「サー」のかけ声の質問に「もういや」。アテネ五輪代表・福原愛（１６）＝ミキハウスＪＳＣ＝は坂本竜介（２０）＝青森大＝と組んだ混合ダブルスが準決勝、小西杏（２４）＝ミキハウス＝と組んだ女子ダブルスで順調に準々決勝進出を果たした。トレードマークのかけ声「サー」も今大会初めて飛び出したが、記者会見でかけ声に関する質問が出ると、ちょっぴり不快感を示した。
愛ちゃんは大人ですねぇ．僕が彼女の立場だったら，この記者にブチ切れしてるでしょうから．「あなたは私に対してそんな質問しか思いつかないんですか？「サー」の話題なんてすでに賞味期限切れかけてますけど．世間の空気も読めず，堂々と寒い質問をするなんて，レベル低いですねぇ～」と．実際は僕が彼女の立場にはなれないんですが，それでもこの記事を読んだだけで大いに不快感を感じましたから（この記者に）．
ちょっと話題性のある事だと，各社が揃ってそればかりを取り上げる．しかも取り上げ方（切り口）はほぼ同じ．視聴率争いをせぬよう，裏で談合しているのではないかと疑ってしまうほどです．
これは今回引用した愛ちゃんのニュースに限ったことではありません．例えばニュース番組にゲストで呼ばれる文化人とか○○評論家といった人たち．たま～に独特の切り口でコメントする人もいるんですが，大体は無難な発言しかしません．台本通りというか，教科書通りというか・・・．だけど，だったらわざわざコメンテーターを用意する必要は無いんですね．我々一般人でも思いつくようなコメントなら，別に改めて彼らの口から聞く意味は無いですから．独自の切り口で発せられるコメントは，その8割が偏った意見だったりします（cozymax調べ）．でも教科書通りの発言よりはずっと意味のあるものだと思います．
ブログでも同じですね．記憶に新しいところでは，ドラえもんの声優陣が大幅に入れ替わるという報道があったとき，多くのブロガーがこのニュースを取り上げました．そして9割のブロガーが同じようなコメントを付けました（cozymax調べ）．「ドラえもんの声が変わるなんて悲しいです」とか「声が変わったらドラえもんのイメージも変わるでしょうね」とか「大山のぶ代さんにお疲れ様と言いたいですね」みたいな感じで．だけどこのような面白くもなく，特色もないコメントを読まされる方としては，退屈以外の何物でもありません．ある意味，一瞬にして賞味期限が切れたニュースだと感じます．愛ちゃんの「サー」の方がまだ長寿でした．
ちなみに「いかんともしがたい」さんでドラえもんの声優陣交代に関するニュースを”面白くもあり特色もあるコメントと共に”取り上げた一部のブログが紹介されています．同じ食材でも，料理の仕方によっては美味しくもなるし不味くもなります．同様に，同じニュースでも，切り口によって見え方が変わってくるように思います．愛ちゃんに「サー」の質問をした記者も，独自の切り口で質問をしたならば，愛ちゃんの対応も違ったものになったかもしれません．まあ僕は，どうせ読むなら（見るなら）面白い方が良いと思ってます．
注）
・文中の「cozymax調べ」は当然ながら適当です（笑）
・文中の「面白い」はFunの意味もあるけどInterestingが基本です
イエス、サー。
二日連続でオジャマします。
この記事のcozymaxさんの気持ちは良くよーく分かるのですが、２、３言わせて下さい（愛を込めて）。
「サー」に対する質問の件ですが、多分福原愛クラスの人気者を取材する時（特に記者会見）は、あらかじめ報道関係者間で質問項目をとりまとめてあると思いますので、記者本人の意思とは関係なかったかも知れません。
実は、そのほうが余計にタチ悪いんですけどね。（←私の言いたい事分かりますよね？）
つまらんコメンテーターの件は、コメンテーター自身に問題があることもあるでしょうが、番組側が無難な意見を求めている結果とも言えます。発言している本人よりも、実は編集する側にこそ発言権があるとも言える訳です。まあ、変なこと言うと「干渉」されますからね！
ドラえもんの声優交代の件ですが、私もcozymaxさんと同じで、そのようなフツーのコメントに対しては全く魅力を感じません。…が、同時に一ファンが気楽にブログで発言している段階では批判はできないかなとも思います。ファンならば、発言が似てしまうのは仕方ないし、独り言に罪はありませんし。
そこから、深いところへ行ってくれると良いんですが、大抵「そうだね、悲しいよねー」で終わっちゃう人が多過ぎます。
すんませんね、人様のページで好き勝手言いまして。ですが愛情を込めたつもりです、ただし屈折してますがね。
ではいずれまた。
愛情，すべて受け取ったつもりです
一突。さん，コメントどうも．
僕も一突。さんが愛を込めて僕に言いたいこと，よーくわかりますよ（笑）．だけど，例えば愛ちゃんの件に関して，記者が「サー」について質問するということは，どこかで「サー」に関する需要があるからなんですよね．その”どこか”というのは，つまりTVやラジオなら視聴者だし，雑誌なら読者なんでしょう．そういった需要が未だに存在することに関しては，僕はまーったくわかりません．今さら「サー」の何が面白いんですかねぇ・・・（けど僕のような意見が少数派なら，逆に僕が寒いヤツになってしまうわけで・・・）．
＞実は、そのほうが余計にタチ悪いんですけどね。（←私の言い
＞たい事分かりますよね？）
記者会見で予め質問事項が取り決められているというのは僕も聞いたことあります．仰るとおり，個人としての質問よりタチ悪いですね．
コメンテーターの件に関しては，以前こんな例があったんです．「もしあなたの街を地震が襲ったら！？」みたいな特集番組で，コメンテーターが司会者から予防策を尋ねられた時．そのコメンテーターは「高いところにものを置かないこと」って言ったんですよ．「はぁ！？」って感じしませんか？（笑）ウケ狙いでもなかったし，実際こんな事じゃウケないし，ウケを狙うような番組の雰囲気でもなかったし・・・もう最悪です．一突。さんの言葉を借りると，なぜこの場面を編集で切らなかったのか，不思議でなりません（笑）．
ドラえもんの件は，「残念ですぅ～」とファンが気楽にブログで発言するのは別にいいんです．でも「ブログで書くことかな？」とも思ってみたり．いや，すいません．これはかなり偏った意見だと自分でも自覚してます．日記代わりにブログを書いている人だっていますから，一言「ドラえもんの声優陣が変わるそうです．残念でなりません．」と書いたって別にいいんですよね．だけど僕からすればもったいないなぁ，と思うんです．もうちょっと自分の感情を込めた文章を書けばいいのに・・・と．その方が，日記としてあとで自分で読んでも面白いと思うんですけど・・・．まあ人それぞれですからね．
一つだけ言えることは，僕が言う事じゃないってことでしょう．「おまえに言われたくねぇ～よ！」みたいな（笑）．
偏ってます。
確かに偏ってます。あなたもわたしも。
【一つだけ言えることは，僕が言う事じゃないってことでしょう．「おまえに言われたくねぇ～よ！」みたいな（笑）】
「編集権が自分にある」ことこそブログの最大の魅力ですので、「俺が何言おうが俺の勝手だろ？嫌なら見るなよ」と言われればそれまでですよね、悲しいほどに。
日記がわりにブログを書く人って確かに多いようです。
私は、ブログって個人的な場であると同時に、公共の場でもあると思っています。ですから臆病な私は、書きながら他人の目も意識してるんです。おそらくcozymaxさんもそうですよね。（臆病だからかどうかは知りませんが）
ドラえもんの件ですが、他人の目を意識しつつ「ドラえもんの声優陣が変わるそうです．残念でなりません．」とだけしかブログに書けないのだとしたら、いやこりゃ参りますなぁ…。
それと、地震のコメンテーターの件ですが「高いところにものを置かないこと」は防災の基本中の基本ですので、専門家であればなおさら落とせないでしょう。防災に奇策は不要です。
…と、それは置いときまして、その番組に限らず専門家？にコメント取らなくてもよいトコで、コメント取り過ぎですよね。
語っちゃいました
偏り友達になりませんか？（笑）
どうもまともな意見というのが嫌いでして．お利口ちゃんが嫌いといか．生まれながらにしてそうゆう性格です．今さら偏見という色眼鏡をはずす気はありません．むしろそんなメガネをかけ続けられて嬉しいと思ってます．
一突。さんwrote:
＞私は、ブログって個人的な場であると同時に、公共の場でもあ
＞ると思っています。ですから臆病な私は、書きながら他人の目
＞も意識してるんです。
ブログに限らずネットの世界はすべてが公共の場でしょう．このブログだって誰に見られているかわかりません．だから僕も他人の目は気にしていますよ．しかしそれは別にビクビクしているという意味じゃないです．じゃあどうゆう意味か？それは「間違った情報を書かないように気をつける」とか「根拠のない事や論理が曖昧な事を，さも決まりきった事のように書かない」とかっていう事です．『「ばかやろ～ふざけんな，このやろ～！殺すぞ！」なんていう攻撃的且つ下品な言葉遣いをしたら読む人が気を悪くするかなぁ』なんていう意味で「人の目を気にしている」わけではありません．そうゆう言葉遣いを乱用するのは良いことでは無いと思うし，僕は乱用しませんが，エントリーの内容によっては攻撃的な言葉を使いたいことだってあるかもしれません．そんな時，いちいち読み手の気持ちまで考えていたら，エントリーが書けませんから．
一突。さんのブログにある「ネットと練炭の相性は如何に。」というエントリーと「人はなぜ。」というエントリー，読みました．とても深い内容で，いろいろ考えさせられました．だからコメントしたいこともたくさんあるんですが，ここでは一つだけ言わせてください．
一突。さんは「人はなぜ。」というエントリーの冒頭で，「ネットと練炭の相性は如何に。」という以前書いたエントリーの事を気にされていますよね？ですが僭越ながら言わせていただくと，気にする必要は全くないと思います．なぜなら，「ネットと練炭の相性は如何に。」というエントリーは，一突。さんなりのしっかりとした論理に基づいて書かれていると思うからです．その論理が仮に間違っているとしても（僕は間違ってはいないと思いましたが），あやふやな論理で適当に書いているわけではありませんから，読み手は不快に感じることはないでしょうし．
僕は結果・結論より，その結論に至るまでの経緯，論理の方がずっと大事だと思っています．自分の導いた結果が間違っていても，そこに行き着いた論理がしっかりしていれば「次からがんばれよ！」と思ってもらえるんじゃないでしょうか（事によるだろうし，結果が正解であることに越したことはないんですけど）．そうじゃないと，意見を言えるのはその道に精通した専門家だけになっちゃいます．
で，話がだいぶ逸れましたがむりやり戻すと（笑），ドラえもんの件ですが，自分のブログで一言「残念です」と書いたっていいんです．だけど僕みたいなバカが，「どうして残念なんですか？」と質問したとき，「○○で○○だから残念なんですよ」と，結論に至った経緯をこちらが納得できるような論理で説明できなければ，「その人は何も考えていないんだな」と思われても仕方ないと僕は思います．全然難しい事じゃないですよね．「子供の頃から好きで，毎回見てるんですよ．それなのに・・・残念です」だけでもいいじゃないですか．まあ例えがドラえもんだから非常に大げさに感じられますが，時事ネタなんかでも同じ事が言えると思ってます．
地震の話は，「高いところに物を置かない」のは確かに基本でしょう．でもそれってあえてコメンテーターの口から聞かなきゃいけないことでしょかね．それとも台本にセリフがあって，制作側から言うように指示されているんでしょうか．仰るとおり，多くの番組でコメンテーターに頼りすぎだと思います．彼らが言うことはすべてが絶大なる説得力を持っているとでも思っているんでしょうかね．それだけ人の話を鵜呑みにする人が多いって事でしょうか．だから振り込み詐欺（でしたっけ？旧おれおれ詐欺）みたいなのが流行るんでしょうね（って，これもまた偏見か！？）．
今度，一突。さんのブログにもコメンテーターとしてコメントさせてください（笑）．「どうして自殺しちゃいけないの？」という問いに「いけないことなんてないよ．この地球上にたくさんの生物が住んでいるけど，自分で自分の命を絶てる生き物，または絶とうと思ってそれを実行にうつす生き物って人間の他にいる？つまり自殺という行為は神様が人間だけに与えた特権なんです．神様が与えてくださった事にはすべて意味があるんだから，人間はその特権を利用してはいけないなんて決まりはないんだよ」などという，かなりブラックなコメントはしないのでご安心ください（笑）．
長くなりまして申し訳ありません．
約束した直後ですが
一突。さん
「ブラックなコメントはしない」と書いたばかりなのに，いきなりちょっとだけブラックな事を自分のブログで書いちゃいました（汗）．何てダメな奴・・・．だけどトラバは送らせてください．せっかく書いたので．迷惑だったら削除してくださいね．
writeback message: Ready to post a comment.
blosxom+xhtml+css=unlimited possibilities!!
